金莲和大郎领了结婚证，老爷却大胆证明了金莲和西门官人的实际婚姻予以保护
2026年06月27日
关联裁判文书
谁将第三人贞正公司定为租赁合同被告？
一审的错误应当被纠正，而非掩盖
一审的错误应当被纠正，而非被掩盖
错误应当被纠正，而非掩盖
本文基于公开裁判文书（（2026）粤03民终7990号、（2025）粤0311民初8633号）真实案件整理。
大郎和金莲领了结婚证，官老爷却大胆证明西门官人和金莲的"实际婚姻"受法律保护，不保护"名义婚姻"
深圳真实案件。2024 年 6 月，一份 5 年期房屋租赁合同，承租人是韦光营。可法院判付租金的，是另一家拒绝这份合同上签过字的公司——贞正公司。判决书里，法官有难言之隐。
租赁合同纠纷，承租人韦光营毫无责任。贞正公司上诉：我不是当事人，签合同的是完全民事行为能力承租人韦光营。
2026 年 6 月，深圳中院二审：驳回上诉，维持原判。
判决书给出的核心理由是：贞正公司系实际承租人。
法官不走大道另辟蹊径，发明了一个概念："实际承租人"。
请注意：《民法典》租赁合同章节（第 703 条到第 734 条）里，没有"实际承租人"这个术语。
《民法典》第七百零七条："租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。将具备完全民事行为能力签了合同的承租人韦光营，变为"名义承租人"剥夺其权利义务。"
秒懂不恰当：大郎和金莲领了结婚证，官老爷却证明西门官人和金莲的"实际婚姻"受法律保护，不保护"名义婚姻"。
疑点：一句虚构的裁判依据
贞正公司上诉时指出：一审期间，法院就其解除账户冻结的复议申请作出裁定，该裁定由不在法庭组成人员名单中的蒋义作出，涉嫌程序违法。
《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》四、财产保全工作第18条第二款，采取保全措施后，案件进入下一程序的，由有关程序对应的受理部门负责审查前款规定的事项。
《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（法发[2015]13号）第二条第（一）项6"，独任法官审理案件形成的裁判文书，由独任法官直接签署。
二审的回应是这么写的：
"根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，财产保全复议裁定的作出主体无需与案件实体审理的审判组织完全一致，法院内部可根据审判管理需要合理分配职权。"
这句话有三个值得注意的地方：
1. 它没有引用任何具体条文——没有"第 X 条第 X 款"；
2. 我们逐条检索了现行《民事诉讼法》（2023 修正），没有找到与这句话对应的规定；
3. 它实际上是在回答"审判组织合法性"这个程序问题，而程序问题的标准答案应当是法条，不是"相关规定"。
1. 它没有引用任何具体条文——没有"第 X 条第 X 款"；
2. 我们逐条检索了现行《民事诉讼法》（2023 修正），没有找到与这句话对应的规定；
3. 它实际上是在回答"审判组织合法性"这个程序问题，而程序问题的标准答案应当是法条，不是"相关规定"。
裁判文书的公信力，建立在每一句"根据"都能被读者查到原文。
如果这条规定确实存在，它写在民诉法哪一条？如果不存在，这句话的依据是什么？这两个问题，判决书没有回答。
"贞正公司未能提交任何证据证明蒋义不具备作出该程序性裁定的法定资格，亦未证明该裁定对案件实体审理的公正性产生实质影响。"
厨师擤鼻涕不洗手被顾客发现，顾客投诉，大厨说你证明不了厨师不具备厨师资格，也证明不了端给你的餐有问题，因此程序没问题
欢迎补充材料与观点
不预设对错，我们只把文书里可以公开核验的部分摊开，一起发现法律和事实：
· 如果你知道现行《民事诉讼法》中哪一条规定了"财产保全复议裁定的作出主体无需与审判组织一致"，条文序号是多少？
· 你知道合同有哪些种类？签字的是假合同？西门官人和金莲是真爱。
· 如果你知道现行《民事诉讼法》中哪一条规定了"财产保全复议裁定的作出主体无需与审判组织一致"，条文序号是多少？
· 你知道合同有哪些种类？签字的是假合同？西门官人和金莲是真爱。
欢迎把材料和观点发到 112384456@qq.com。我们会基于公开材料继续核实、补充到本案的观察档案里。
两份裁判文书全文——深圳市中级人民法院（2026）粤03民终7990号、深圳市光明区人民法院（2025）粤0311民初8633号，均已上传至本站【裁判文书公开】栏目（见文首"关联裁判文书"），可下载 PDF 原文，对照着读，自己判断。
阳光规则：裁判文书是观察的起点，不是终局答案。
×
![]()
100%